彩神彩票app登录 - 彩神彩票app交流群

侨乡“花式”送祝福 一解侨胞思乡情******

　　中新社北京1月30日电 (记者 刘立琨)兔年春节期间，多个侨乡通过举办地方特色演出、邀请侨胞体验传统年俗、介绍华侨文化等方式，营造浓郁的节日气氛，也向海外游子送去来自家乡的新春祝福。

　　为迎接新一年的到来，广东省江门市侨联举办兔年挥春活动，向侨胞赠送了200余副春联和福字斗方。活动中，侨胞代表与书法大家共同挥毫，感受书法艺术的魅力，用一副副春联书写出浓浓的年味。

　　红色剪纸有序铺排，一张张栩栩如生的五角星、中国结、“兔福”跃然眼前。在专业老师的指导下，潮州市湘桥区的归侨侨眷们用鲜活的剪纸作品，表达了对新一年的美好期盼。

　　湘桥区侨联主席谢淑川表示，希望在春节之际通过活动缓解大家的思亲之情，让侨眷们感受到家的温暖。

　　春节期间，泉州华侨历史博物馆“根脉寻踪——南洋华裔族群寻根谒祖综合服务平台体验展示馆”开展系列活动。展览将观展与互动相结合，打破了时空限制，以“沉浸式”体验向公众普及华侨历史，介绍华侨文化。

　　观众可以查询泉州主要姓氏的图腾、源流及迁移历史；聆听泉籍侨胞寻根圆梦的故事，观看泉籍侨胞返乡寻根图片；查阅家族侨批，手写家书为亲人送祝福；观赏3D华侨民居全景，了解其建筑价值、历史价值和人文价值。

　　分送新春“福”包，把家乡人民的关心问候传递给住在国的侨胞和民众；邀请非遗传承人教大家剪纸、写春联、做年画，讲江苏过年期间的风俗活动；邀请淮扬名厨，教大家制作体现春节年味、淮扬特色、地标美食的年夜饭……兔年春节期间，江苏省侨联开展了“亲情中华·年味江苏”系列活动，给海外华侨华人送上了江苏特色的“文化盛宴”。

　　近年来，江苏省侨联的新春活动已逐渐形成品牌。在今年的新春海外送“福”活动中，多位楹联大家创作了具有“侨”特色的楹联作品，让承载着家乡人民心意的新春祝福漂洋过海，受到了海外侨胞的热烈欢迎。

　　多地侨联举办新春晚会，以慰藉侨胞的思乡之情。四川省侨联举办“亲情中华·美丽四川”新春慰侨演出，并向海外侨胞征集祝福视频；“亲情中华·春潮瓯越”世界温州侨胞春节联欢晚会，分设4个海外分会场，将海外民风民情与中华传统文化结合，侨胞们纷纷送上新年祝福，表达他们对家乡亲人的思念和祝愿。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）